^ subir

Se dice que un altar es privilegiado cuando, junto a los frutos ordinarios del Sacrificio Eucarístico, también adquiere indulgencia plenaria al celebrarse allí la Santa Misa. La indulgencia debe ser aplicada a la o las almas del purgatorio por las cuales se ofrece la Misa.

El altar privilegiado debe ser un altar fijo, o inamovible. Debe ser estacionario o permanente, sea construido en una fundación sólida o unido a la pared o columna, incluso aunque no sea consagrado, sino que sea meramente una piedra consagrada (altar portátil) insertada en esta mesa. El privilegio es anexado no a la piedra del altar, sino a la estructura misma, por razón del título que posee, es decir, del misterio o santo a quien está dedicado. Por lo tanto si el material del altar se cambia, si el altar es transferido a otro lugar, si otro altar es sustituido por este en la misma iglesia, e incluso si el altar es desacralizado o profanado, el privilegio es preservado. Para ganar la indulgencia, la Misa debe ser una Misa de Réquiem, cuando las rúbricas lo permitan. Si, con motivo del rito superior de la fiesta del día, o debido a la Exposición del Santísimo Sacramento, o por otras razones, una Misa de Réquiem no puede ser celebrada, puede ganarse la indulgencia celebrando otra Misa (S.C. Indulg., 11 de abril de 1864). Este privilegio es de dos tipos, local o real y personal. Es local o real cuando está anexado al altar como hemos descrito. Así, quienquiera sea el sacerdote que celebre Misa en tal altar, se gana la indulgencia. Es personal cuando es inherente al sacerdote, y en este caso no depende del altar, sino del sacerdote que celebra. En tal caso, en cualquier altar que celebre, sea fijo o portátil, y en cualquier iglesia que celebre, el altar que use para esa ocasión será un altar privilegiado. El 2 de noviembre todo altar es privilegiado.

^ subir

San Agustín nació el 13 de noviembre del año 354 en Tagaste, Numidia, en África del Norte (Souk-Ahras, Algeria) como Aurelio Agustín. Su padre era un pagano que se convirtió recién en el lecho de muerte; su madre era Santa Mónica, una devota cristiana.

Criado en el cristianismo, perdió su fe en la juventud y llevó una vida disoluta. Vivió con una mujer cartaginesa desde los quince hasta los treinta años. Tuvo un hijo a quien llamó Adeodato. Se dedico a enseñar retórica en Cártago y Milán. Tras investigar y experimentar varias filosofías, se hizo maniqueo por muchos años.

Finalmente, Agustín rompió con el maniqueísmo, al encontrar muchos errores y pocas respuestas, y fue convertido por las oraciones de su madre, y la ayuda de San Ambrosio de Milán, quien finalmente lo bautizó. Al morir su madre él regresó a África, vendió su propiedad, dio sus bienes a los pobres y fundó un monasterio. Fue monje, sacerdote, predicador y finalmente Obispo de Hipona, en el año 396. Fundó comunidades religiosas. Luchó contra el maniqueísmo, el donatismo, el pelagianismo y otras herejías, contra los que escribió irrefutables tratados y cartas. Supervisó su iglesia y su sede durante la caída del Imperio Romano a mano de los Vándalos, hasta que al fin entregó su alma al Señor el 28 de agosto del año 430, en Hipona. Se le ha nombrado Doctor de la Iglesia.

Es patrono de los cerveceros, de los impresores, de los teólogos y de la diócesis de Bridgeport, en Connecticut, de la diócesis de Kalamazoo, en Michigan, de la diócesis de San Agustín, en Florida, de la diócesis de Superior, en Wisconsin y de la diócesis de Tucson, en Arizona.

^ subir

EL ESPÍRITU CATÓLICO Y MONARQUISTA que despliega Eric Rohner en una de sus producciones más polémicas, desató apasionados debates en el público culto francés. Calificada como "contrarevolucionaria" por la 'inteligenzia' artística europea y americana, "L’Anglaise et le Duc" ofrece al espectador un despliegue de recursos estéticos de gran fuerza retórica y dramática belleza. La fotografía cuidada, la ambientación fiel a la época y los diálogos elegantes convierten a 'La Dama y El Duque' en una joya cinematográfica. Basta tener una mediana sensibilidad estética para coincidir con que obras así hacen al cine merecedor del título de 'séptimo arte'.

Esta rareza cinematográfica atrajo a la crítica por remar a contracorriente de la estereotipada visión única de los horribles acontecimientos revolucionarios franceses. Por fin el espectador no está forzado a asistir a un espectáculo que alaba o aprueba la funesta rebelión.

Basada en las memorias de la noble escocesa Grace Elliot, la narración cinematográfica presenta una Revolución Francesa desde la visión de una aristócrata. Su antiguo amante, el Duque de Orleans (Jean-Claude Dreyfus), ha apostatado de su sangre real y se ha hecho revolucionario. Madame Elliot (Lucy Russell), por el contrario, ha permanecido fiel a su sangre y se duele de la calamidad que azota a Francia. En una escena de memorable dramatismo, ella y su criada contemplan el París del Terror en los momentos en que el rey es decapitado. La criada observa con binoculares el regicidio y Mme. Elliot da vuelta la cabeza, con una mirada tristísima. Desde ese día, y a riesgo de su vida, adoptará el luto por color en sus vestidos.

Sería injusto para Rohner resumir su magistral propuesta monárquica en esta sola escena. Toda su obra está entretejida por grandes y pequeños recursos simbólicos. Mencionemos algunas delicadezas para el espectador: los fondos por el que se mueven los personajes no son reales, sino cuadros de la época trabajados electrónicamente para aparentar escenarios vívidos e hiperrealistas. A los actores se les exigió - además de un guión difícil - que interpretaran su drama contra un fondo azul (croma-key). Luego se procesó electrónicamente la escenografía, logrando un acabado efecto difícil de olvidar, sobretodo por la armonía cromática y la delicadeza de los movimientos.

Otro detalle es la figura siempre presente del Rey, al que sin embargo no se ve en momento alguno. Ocupa el primer lugar psicológico en los sucesos que se desarrollan con tiempos muy distintos a los que nos tiene acostumbrados el Hollywood comercial. Debe mencionarse, sin duda, el contraste retórico de las imágenes. Todo lo que es belleza y armonía en la vida de Mme. Elliot, es fealdad, violencia, bajeza y ruindad en la turba rebelada. Un estado de espíritu revolucionario que horroriza a Mme. Elliot y que actúa como trasfondo amenazante para ella, su servidumbre y sus nobles amistades. Rohner no teme romper con las etiquetas impuestas por los directores pro-revolucionarios que pintan los cuadros - sin que nadie se escandalice o proteste - con los colores opuestos y en negativo.

No dudamos en recomendar "L’Anglaise et le Duc". Una película elegante, inteligente y apasionada, cargada de dramatismo y de símbolos que no pasarán desapercibidos para ningún espíritu sensible a la belleza y a la altura de miras.

^ subir

Se trata del icono más famoso del Monasterio Serbio Hilandar, en el Monte Athos, Grecia. La historia nos relata la relación de este icono con San Juan Damasceno, quien fuera criado en Damasco, Siria. Resulta que el Santo sirvió en el castillo del Califa de ese país - capital del mundo islámico - y fue acusado como un enemigo de estado. El motivo se debió a que durante ese tiempo, San Juan escribió convincentemente contra los iconoclastas, Leo el Armenio y los musulmanes. Usó efectivamente argumentos deductivos, historia y parábolas de los santos. Contra los iconoclastas, arguyó que si las sombras y paños de los apóstoles curaban a los enfermos, por qué no habría de ser apropiado venerar sus íconos. Sus cartas circulaban para fortalecer y preparar a la gente a responder a los ataques de los herejes. Viendo esto, el emperador escribió una carta en la mano de San Juan que lo condenaba al califa para quien trabajaba. El califa tomó su mano y la cortó y colgó en el mercado, como castigo.

Él era un hombre de gran fe y amor por la Madre de Dios. Pidió al Califa que le devolviera su mano cortada, y esa noche rezó frente a este icono de la Virgen, prometiendo que escribiría himnos de Ortodoxia si era curado. Se fue a dormir, y Ella le dijo que había sido curado y debía escribir. Al despertar se encontró con su mano restaurada, cual si jamás hubiese sido amputada. El califa lo liberó, y él se convirtió en un humilde monje.

Además de escribir lo prometido y muchas otras piezas de la oratoria cristiana, en agradecimiento, y como testimonio de lo ocurrido, hizo una mano derecha de plata y la puso en el icono como un símbolo de su curación milagrosa. Así le dio a esta imagen el nombre con que hoy se la conoce.

^ subir

Herejía del siglo III, según la cual en Dios sólo hay una persona como una es también su naturaleza: los nombres de Padre, Hijo y Espíritu Santo no son otra cosa sino aspectos diversos del Dios único, esto es, son modos de considerar a Dios en sus operaciones ad extra: como la creación, la encarnación, la efusión de la gracia. No existe, por tanto, Trinidad en Dios sino "monarquía" (de donde se le da también el nombre de monarquismo); y cuando decimos que el Hijo de Dios se encarnó y que sufrió pasión y muerte, es una simple manera de hablar, puesto que, en realidad, fue el mismo Padre quien sufrió y se encarnó y murió en la cruz (de donde también se les da el nombre de patripasianos). Los primeros padres de esta herejía parece ser que fueron Praxeas y Noeto, de primeros del siglo III, contra los que escribieron Tertuliano (Adversus PraxeamI e Hipólito romano (Contra Noetum); otros defensores de la herejía fueron, en Roma, Epígono, Cleomedes y Sabelio; del nombre de este último se llamó sabeliana a la secta modalista y duró hasta el siglo V combatida por Eusebio de Cesarea (Contra Marcellum y De ecclesiastica theologia) y por San Hilario de Poitiers (De Trinitate).

^ subir

Nació en el año 630 en Therouanne, Artois, Francia. Era hija de Santa Framechilda y del Conde Palatino Badefrido. Se le arregló un matrimonio por razones políticas, pero ella deseaba la vida religiosa. Recibió el velo de manos de San Omer en Abbeville (Port-sur-Somme), donde se hizo monja benedictina y luego fue abadesa. Después dejó ese convento para dirigir y reformar un convento en Pavily, con 25 monjas que estaban llevando una vida relajada. Era taumaturga y tenía frecuentes visiones.

Falleció en el año 704 en Pavilly, Normandía, Francia.

Su festividad se celebra el 10 de febrero.

^ subir

Posiblemente el lector haya topado con una curiosa creencia general: que el día en que la Iglesia elija un Papa Negro se acabará el mundo, o la Iglesia. Dejemos aparte patrañas como la falsedad de esa profecía atribuida a San Malaquías o el absurdo del fin de la Iglesia. El mito del eventual "Papa negro" afirma implícitamente que sería de tal suerte extraño a la Iglesia escoger a un sucesor de San Pedro de raza negra que se después de eso sólo se esperaría un cataclismo.

Como en mucho, nadie se preocupa de investigar, de conocer. Este mito se repite en tono de revelación bajo secreto. Pero la verdad es que la Iglesia ya ha tenido tres Papas negros, y probablemente tendrá más en su historia. Tres Papas negros y santos. Para que tampoco se critique a la Iglesia de racismo o segregación.

El Papa San Víctor fue elegido en el año 189. Era diácono cuando se hizo Papa. Estableció una fecha fija anual para la celebración de Pascua. Murió mártir de la fe en el año 199.

El Papa San Militiades reinó como Papa desde el 311 al 314. Firmó el famoso edicto de Milán del emperador Constantino en el año 313, terminando las persecuciones y haciendo al cristianismo la religión establecida del Imperio. Fue considerado un Papa excelente, "un hijo de la paz y padre de los cristianos" según San Agustín.

Y el Papa San Gelasio, quien reinó desde el 492 hasta el 496. Nació en Roma, y fue renombrado por su santidad, gentileza y erudición. Salvó a Roma del hambre, compuso un libro de himnos para uso de la Iglesia, y fue renombrado por su preocupación por los pobres y por aclarar la enseñanza de la Iglesia respecto a la Eucaristía.

^ subir

Sagrado precursor de Cristo, que santificado en el vientre de vuestra madre, fuiste la admiración del mundo en el ejercicio de las virtudes y en los privilegios con que te enriqueció Dios. Ángel en la castidad, apóstol en el celo y predicación, y mártir en la constancia con que por reprender al incestuoso Herodes ofrecisteis la cabeza al cuchillo, y en las luces sobrenaturales de que te dotó el cielo, profeta del que llegó a decir el mismo Cristo: "Entre los nacidos de las mujeres ninguno mayor que Juan Bautista"; suplica al Señor que:

por tu penitencia me haga mortificado,
por tu soledad, recogido,
por tu silencio, callado,
casto por tu virginidad,
espiritual por tu contemplación,
e invencible a mis pasiones por la victoria que tu alcanzaste de tus enemigos,

para que logre verte en la patria eterna.

Amén.

^ subir

^ subir

Hacia el año 1470, nacía en Venecia Santa Ángela de Merici. Es en 1516 cuando decide fundar una familia religiosa con el fin primordial de educar y formar a las niñas en el cristianismo y también de hacer misiones para alcanzar almas para la Iglesia, en una época en que la paganización de costumbres destruía las bases morales de la sociedad.

Así surgió la primera orden de enseñanza formada por mujeres establecida en la Iglesia, y hasta la fecha actual ha adherido estrictamente al trabajo de su instituto.

Aunque Santa Ángela estaba convencida de su misión divinamente asignada de echar los cimientos de una orden educativa, durante diecisiete años no pudo hacer más que dirigir a un grupo de jóvenes que eran conocidas como "La Compañía de Santa Ursula", pero que continuaban viviendo en el seno de sus propias familias, y se reunían en períodos establecidos para escuchar conferencias y realizar ejercicios devocionales.

Las muchas dificultades que entorpecían la formación del nuevo instituto cedieron al fin, y en 1535, se reunieron doce miembros en una congregación con aprobación episcopal, y con Santa Ángela de Merici como superiora. El movimiento fue acogido con gran entusiasmo y se difundió rápidamente en Italia, Alemania y Francia. En pocos años la compañía contaba con numerosas casas, todas independientes. Las constituciones apropiadas a la labor del instituto se llevaron a cabo y se completaron poco tiempo después de la muerte de la fundadora en 1540.

En 1544 se recibió la primera aprobación de Pablo III, y se adoptó la regla de San Agustín. Muchos detalles importantes se dejaron sin determinar en ese momento, y, como resultado, se desarrollaron diversas congregaciones, todas bajo el nombre de Ursulinas, pero con amplias diferencias en la vestimenta y en las costumbres. Las más grandes e influyentes eran la Congregación de París y la Congregación de Burdeos. En 1572 San Carlos Borromeo, Cardenal Arzobispo de Milán, obtuvo para la nueva congregación el status de una orden monástica con clausura. En algunos de los conventos más antiguos de Europa, en Canadá y en Cuba, aun se observa una clausura estricta; en otras secciones, aunque no abolida enteramente en ningún caso, la clausura se ha modificado para responder a las condiciones locales. Una Bula de aprobación final fue concedida en 1618 por Pablo V.

^ subir

Corría septiembre de 1997. Cinco años antes de que las Torres Gemelas cayesen derrumbadas por el criminal atentado terrorista del 11-S, un golpe estrepitoso estuvo a punto de golpear con tanta fuerza que habría barrido el sistema bancario internacional.

La planificación de mayor calamidad económica de la historia requirió de muchos menos recursos que los desplegados por Al-Qaeda. Desde su oficina en Connecticut, John Meriwether, con la ayuda de algunos ordenadores y la complicidad de dos premios Nóbel de economía, puso en peligro mortal al sistema financiero mundial.

Acaso el lector nunca llegó a enterarse de una amenaza de semejante calibre, pero si busca en el Libro Guinness, encontrará bajo “el mayor préstamo privado de todos los tiempos” el guarismo de casi cuatro mil quinientos millones de dólares. Tan inesperada generosidad  fue aportada a su fondo de inversión (LTCM, Long Term Capital Management) tras una decisión al borde del colapso tomada por la Reserva Federal norteamericana y catorce bancos privados.

Quizá se pueda pensar que la jugada fue fruto de una broma de aficionados o planificada por perversas mentes terroristas. Sin embargo, la realidad es diferente.

Apenas un año antes, Robert Merton y Myron Acholes – los acólitos de Meriwether – habían recibido el prestigioso premio Nóbel por su “aportación a la manera en que los complejos instrumentos denominados derivados pueden ser utilizados por los inversores globales para disminuir los riesgos”. El rey de Suecia estaba feliz y los mercados festejaron sus mentes brillantes: por fin se encontraba la fórmula para controlar las huidas de capitales electrónicos.

Poco duró el festejo. La prolongada crisis rusa dio un espasmo con repercusiones internacionales. La cuestión de la deuda de la ex URSS tiró al piso, de paso, el fraude de ambos premios nóbeles con su pretendida “gestión matemática de la ingeniería financiera”. Una ilusión que costó demasiado caro a la banca mundial. Por citar un ejemplo, confiar sin crítica en la teoría de Meriwether y amigos significó a la Unión de Bancos Suizos la pérdida de unos 850 millones de dólares.

Por evitar fatigas al lector, simplificaremos el fondo del asunto. Quizás el término “rebaño electrónico” le sea familiar. Se trata del fenómeno financiero nacido con Internet, tras la caída del muro de Berlín. Está conformada por la mezcla de especuladores particulares, bancos, fondos de inversión y compañías de seguros de todo el planeta, unidos entre sí por la red. Pasan las 24 horas del día observándose atentamente, a la espera de cualquier movimiento para intuir los pasos a dar. En cifras globales, mueve tal cantidad de dinero que forma el principal fenómeno financiero del momento. El punto está en que mueve mucho más dinero del que tiene en sus arcas. Por cada dólar que poseen pueden echar mano a cien que no son suyos.

Y no les va mal. Siguiendo a las cabezas del rebaño (hedge funds), un paso bien dado significa fortunas inimaginables para la lógica del comercio tradicional. Un incremento de apenas un uno por ciento en el valor de sus activos puede significarles duplicar el capital de los especuladores. Éste es el secreto de George Soros – ahora en la movida antiamericana - y sus seguidores. Un par de conocimientos de finanzas, estadística y macroeconomía, más algunos datos estratégicos soplados al oído por algún “hermano de causa” son la clave de sus operaciones que claman por enormes ganancias en el menor tiempo y al mínimo costo. Y sin importar las consecuencias. O al menos sin verlas, porque desde la pantalla de una computadora no se aprecian las consecuencias en el mundo real.

¿El mecanismo? Es relativamente sencillo. Se basa en conseguir que muchos propietarios de pequeños activos (capitales) los presten (alquilen) al “fondo” por un tiempo determinado. A cambio ofrecen la utilidad y se respaldan con que el fondo pagará el precio de mercado en la fecha prometida. Una vez recibido el fondo, las cabezas del ganado lo venden. Aquí se abre la apuesta. Si el día en que lo tienen que recomprar para devolverlo a sus dueños, bajó el precio, ganan cuantiosas sumas. Pero si acaso ese día su precio es más alto, pierden proporcionalmente. Las ganancias obtenidas se reinvierten una vez más, y así se amasan las fortunas. Todo es cuestión de alza o baja de precios: si los activos a devolver bajan el precio o si sube el de los que los compró, se canta victoria.

Contrariamente al mito popular, semejante operaciones no son “características” de los llamados “neoliberales”. Aliado de los líderes antiglobalización, de guerrilleros terroristas como el llamado “comandante Marcos”, apadrinador del símbolo de la nueva izquierda José Bové, Georges Soros es la cabeza pensante – y presumiblemente financista - de sus compañeros de ruta. De los mismos que dirigen campañas mediáticas que abierta o encubiertamente atacan a la Iglesia y a los fundamentos de la Ley natural.

Esta cabeza de ganado no juega de forma extraña a sus congéneres. El neoliberalismo en su forma de macrocapitalismo no es muy distinto a las formas económicas del socialismo más extremo. Georges Soros fundó en 1969 el Quantum Fund y desde entonces no han cesado sus operaciones especulativas a gran escala. Y las consecuencias de sus maniobras son proporcionales. Como cuando a principios de los ’90 decidió devaluar la libra. Para hacer tambalear el sistema económico inglés se sirvió de una técnica pueril. Pidió prestados quince mil millones de libras, y cambió un alto porcentaje por dólares y corrió voces alarmantes – publicitando en prensa estas ventas de moneda inglesa a cambio de monedas norteamericanas - para provocar una estampida. Y profetizó públicamente el derrumbe de la libra.

El Banco de Inglaterra gastó cincuenta mil millones de dólares para tratar de frenar la caída de la moneda, pero fracasó. John Major recibió el torpedazo en medio de su buque. La libra cayó un quince por ciento y se estabilizo en esa nueva línea. Soros ganó nada menos que mil millones de dólares con su manipulación. Claro está que, es de justicia reconocerlo, su jugarreta benefició a los ingleses, por forzar a un tipo de cambio más razonable y a intereses más bajos. Y comenzaron a salir de la recesión, pese a los diversos dramas sociales que supuso.

Ahora bien, esto no significa que la eficiencia de las economías dependa de especuladores como Soros, sino todo lo contrario. No significa que las pérdidas producidas por estas operaciones se deban al sistema financiero globalizado, sino lo contrario. Lo que hace Soros y compañía es beneficiarse aplicando tecnologías y conocimientos en tanto que asumen altos riesgos. Su única ciencia consiste en apostar a qué dirección se moverán las economías. O en contar con información anticipatoria.

En el fondo, el riesgo de colapso no se produce por los mecanismos de libre iniciativa, libre empresa y propiedad privada. Se produce por la falta de aplicación de los principios de la ley natural. Los especuladores lucran con los sistemas económicos intervenidos y estatistas, cuyo principal ejemplo es la economía asiática, principal fuente de multimillonarias operaciones lucrativas y pobrezas inauditas. Y es que las economías protegidas ofrecen a los especuladores garantías a todo evento. Son el paraíso de las especulaciones riesgosas, porque nada puede salir mal. Si apostaban bien, ganaban. Si apostaban mal, también ganaban, porque el desplome de las economías sería compensado por el FMI con el dinero de todos los contribuyentes, como ha venido ocurriendo hasta hoy.

Como sus compañeros de viaje, Soros no asume ningún riesgo y recoge solo las utilidades. Los comandantes terroristas no van a enfrentar a los ejércitos, porque mandan a sus indígenas o al lumpen armado mientras ellos dan conferencias de prensa o escriben para los medios internacionales. Bové con sus antiglobalistas de toda raza, como los líderes ecoterroristas y neo-pacifistas, tampoco arriesgan el cuello por sus causas luchando por otros intereses fuera de los de ellos mismos. Soros y su clan de multimillonarios gracias a las causas que él ataca – como la globalización – no es muy distinto. Exige detenerla y modificarla desangrando aún más los bolsillos de los contribuyentes en lugar de clamar por reformas en los sistemas y gobiernos corruptos, que impiden el surgimiento de las naciones menos desarrolladas.

A fin de cuentas, todo este clan de moda vive y lucra gracias a una sola garantía: la antiglobalización. Porque sus reparos no son virtuosos, sino viciosos. Olvidan que como en todo lo que no tiene virtud, hay vicios, es predecible aquello de las Sagradas Escrituras: Peccati stipendium mors est (Rom. VI, 23), "el premio del pecado es la muerte".

^ subir

SI MÉXICO ES TIERRA CATÓLICA, en Chalma brota una de las devociones de piedad más arraigada. Su historia hunde sus raíces de la conquista, cuando en 1537 los frailes Sebastián de Tolentino y Nicolás Perea, recoletos Agustinos, evangelizaban la región de Malinalco y Ocuilán. Sabiendo del culto diabólico que se practicaba al "dios" azteca Oxtotéotl, los santos varones encaminaron sus pasos a riesgo de martirio. Hombres de caridad ardiente, no dudaron ante aquello de las Sagradas Escrituras "Omnes dii gentium Daemonia" (Psalm. XCV, 5), y ante el macabro espectáculo de sacrificios humanos contemplaron la verdad de aquello que creían por fe: que "todos los dioses paganos son demonios". Basta recordar que sólo en México - por año - entre 150.000 y 250.000 personas eran asesinadas y devoradas por los sacerdotes paganos según los caprichos de sus dioses.

Los indígenas condujeron a los religiosos hasta Oxtotéotl (el dios de la cueva), donde predicaron y exhortaron a derribar al infame ídolo. Al tercer día regresaron hasta el siniestro lugar, encontrando para maravilla y consuelo, la milagrosa imagen de Nuestro Señor Jesucristo en el lugar que antes ocupaba la infamia. La preciosa pieza está hecha de pasta de maíz.

Con el paso de los años, el fervor popular y las gracias concedidas hicieron tal popularidad que los frailes construyeron un convento en el lugar para dar acogida a los peregrinos. El tiempo vio florecer nuevos edificios hasta que en 1783 S.M. Carlos III le otorga el título de Real Convento y Santuario de Nuestro Señor Jesucristo y San Miguel de las Cuevas de Chalma. Sus fiestas principales son el primer Viernes de cuaresma, Pentecostés y Navidad. Acuden personas tanto de México como del extranjero.

Los festejos mantienen el sabor tradicional de lo criollo, combinando el espíritu religioso indígena sublimado con la visión cristiana de las cosas. La riqueza de danzas congrega a millares de peregrinos. Tal fama goza el Santuario que cuando se piden imposibles es dicho popular decir que el milagro no llegará "ni yendo a bailar a Chalma". El conjunto de trajes y las ceremonias combinan a la perfección con el estilo del edificio de estilo neoclásico que también alberga al Santo Niño del Consuelo, representación del Divino Infante recién nacido, venerado para Navidad y Reyes con juguetes como ofrendas.

^ subir

CONSIDERA QUE LA PROVIDENCIA es una disposición  y orden de todos los medios que tiene Dios para salir con sus intentos, y de todos los medios de que provee a sus criaturas para que alcancen los fines para que fueron criadas. En lo cual he de ponderar tres cualidades principales de la maravillosa providencia de Dios: la primera, que Dios Nuestro Señor, desde la eternidad, conoce todos los fines que pueden tener y pretender sus criaturas, y todos los medios necesarios y convenientes que hay puede haber para conseguir estos fines, y todos los estorbos que pueden suceder, y los medios que hay para atajar estos impedimentos, de modo que, con efecto, salga el mismo Dios con su intento y las criaturas alcancen su fin en el modo y forma que quisiere. De donde se sigue, que por ignorancia no puede la providencia de Dios ser falta y defectuosa, como lo es la providencia de los hombres, porque con nuestra poca ciencia dudamos si es verdadero o falso lo que pensamos, y si será bueno o malo, seguro o peligroso lo que proveemos.

La segunda cosa es que Dios, con su infinita bondad y caridad, de todos los fines y medios quiso y escogió los más proporcionados a sus criaturas, conforme a la naturaleza y capacidad de cada una. Así, primeramente quiso ordenarlas todas a sí mismo para su gloria y para manifestación de su bondad y perfección, que es el supremo fin que puede haber. Demás de esto, a cada criatura quiso dar su propio fin y medios proporcionados para alcanzarle; pero sobre todas quiso levantar a los ángeles y a los hombres al más alto y soberano fin que era posible, incomparablemente mayor de lo que su naturaleza pedía, que es para ser bienaventurados como el mismo Dios lo es, viéndole claramente, amándole y gozándose con Él en su gloria.

La tercera cosa es que Dios Nuestro Señor, con su divina omnipotencia, desde el principio del mundo comenzó a poner por obra los medios que había escogido, y con la misma va prosiguiendo y proseguirá siempre, sin que su providencia pueda ser defectuosa por falta de poder, como lo es la nuestra. De donde consta que la providencia de Dios principalmente estriba en estos tres atributos de la sabiduría, bondad y omnipotencia, que son fuente de los divinos beneficios.

Estas tres consideraciones he de aplicar a la providencia que Dios tiene conmigo, ponderando cómo sabe todas mis necesidades y miserias, todos los medios que hay para librarme de los males y darme los bienes, y puede ejecutarlos y ponerlos por obra como quisiere, por ser Todopoderoso, y por ser sumamente bueno y amoroso padre, quiere y pretende que alcance mi último fin. Luego ciertísimo puedo estar de que nada que realmente me sea necesario me ha de faltar de tal providencia.

^ subir